Информационно-аналитический

   проект им. Олега Трунова


Главная страница

Телефон: 8 926 263-19-53

Ваши вопросы

Назад

Арест и иные меры пресечения
Первые обязательные действия
Выбор методов защиты и выбор адвоката
Первые передачи

Первые дни
Жизнь в тюрьме, «правильная хата»
Передачи, посылки, бандероли, письма
Списки передач
Медпомощь в СИЗО и медикаменты
Деньги в тюрьме
Выезд заключенного в суд

Свидания в СИЗО

Завершение пребывания в СИЗО
Этап в колонию
Свидания и передачи для осужденного
Условно-досрочное освобождение
Освобождение по состоянию здоровья

Первое, что нужно прочитать
Выбрать адвоката
Написать жалобу, заявление, ходатайство
Коллективный опыт

Правовой ликбез
Законы, приказы, нормативные документы, литература, сетевые ресурсы

Московские СИЗО
Колонии РФ
Суды г. Москвы
Фотогалерея колоний РФ

Гостевая книга
Задайте вопрос по E-mail

Цели создания
Наши партнеры
Как разместить баннер
Как поддержать проект


Благотворительная организация
"ПРЕОБРАЖЕНИЕ"
Стационарные восстановительные центры.
Реабилитация людей находящихся в зависимости от наркотических веществ и алкоголя, а так же освободившихся из мест заключения и участников боевых действий. Можно приехать в любое время, в любом состоянии, с любыми проблемами.
Бесплатно. Анонимно. Бессрочно

МБОО "Преображение"

Новое в порядке применения ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
после его принятия.

Автор - заместитель председателя,
коллегии адвокатов "Правовед",
адвокат В.Долженков

В нижеследующей таблице приводится краткий сравнительный анализ некоторых новаций УПК РФ, внесённых Федеральным законом № 92 от 4 июля 2003 года.
В таблице приведены не все изменения, а те из них, которые представляют интерес не только для специалистов, но и для рядовых “потребителей” данной отрасли права.

До 10 июля 2003 г

С 10 июля 2003 г

С санкции суда осуществлялось наложение ареста на корреспонденцию в учреждениях связи и выемка корреспонденции.

Не только арест и выемка, но даже осмотр корреспонденции в учреждениях связи возможен только на основании судебного решения.

(ст.29 п. 8)

Гражданский иск мог быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного расследования.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и вплоть до окончания судебного следствия в суде 1-ой инстанции. Установлено, что гражданский истец по уголовному делу освобождается от уплаты госпошлины.

(ст. 44 ч. 2)

/Аналогичной нормы в прежней редакции УПК не содержалось/

При даче подозреваемым и обвиняемым показаний он должен быть предупреждён, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

(ст.ст. 46 ч. 2, 47 ч. 3)

Защитник (адвокат) не вправе был прерывать следственное действие для консультирования подзащитного.

Защитник вправе во время следственного действия давать подзащитному краткие консультации.

(ст. 53 ч. 2)

Адвокат не мог быть допрошен по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи (неважно – кому, какой именно, в каком качестве. Т.е., адвокат, даже давший обычную устную консультацию, не мог допрашиваться по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с этой консультацией).

Не может быть допрошен адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого. (Т.е., теперь “свидетельский иммунитет” распространяется лишь на адвокатов, защищающих подозреваемых, обвиняемых. Законодатель, как следует из буквального понимания содержания новой редакции этой нормы, не распространяет действие иммунитета на адвокатов, представляющих интересы потерпевших, свидетелей.)

(ст. 56 ч. 3 п. 2)

В качестве одного из доказательств могли использоваться заключение и показания эксперта.

Помимо заключений и показаний эксперта, в качестве доказательств могут использоваться вновь введённые в правовой оборот заключения и показания специалиста.

(ст. ст. 74 п. 3.1; 80 чч.3,4)

 

Имущество, деньги и иные ценности, нажитые преступным путём, не являлись вещественными доказательствами преступления.

Имущество, деньги и иные ценности, нажитые преступным путём, могут являться вещественными доказательствами преступления.

(ст. 81 ч. 1 п. 2.1)

Существовало понятие “отложение принятия решения судом об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей”.

Прежняя громоздкая понятийная конструкция заменена на “продление срока задержания”.

Суд может продлить срок задержания подозреваемого дополнительно на 72 часа (считая с момента принятия этого решения), указав в постановлении точные дату и время, до которых задержание продлевается.

(ст.108 ч. 7 п. 3)

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие самого обвиняемого не допускалось ни при каких обстоятельствах.

Можно рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей и в отсутствие самого обвиняемого в случае, если он находится на стационарной психиатрической экспертизе и при “иных обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд”.

(ст. 109 ч. 13)

Отмена или смягчение меры пресечения, избранной на основании судебного решения, была возможна только по решению суда. Следователь, прокурор не имели права освободить лицо, заключённое под стражу постановлением или определением суда.

Эта норма (ч. 4 ст. 110) признана утратившей силу.

Т.е., теперь арестовать человека можно только на основании судебного решения, а освободить может своим постановлением и прокурор, и следователь.

(ст. 110)

Привод не мог осуществляться в ночное время.

Осуществлять привод можно и ночью “в случаях, не терпящих отлагательства”.

(ст.113 ч. 5)

Отстранять от должности можно было только лицо, которому уже предъявлено обвинение.

Отстранять от должности можно не только обвиняемого, но и подозреваемого.

(ст. 114)

Срок доследственной проверки по заявлению, сообщению о преступлении составлял 3 суток и мог продлеваться до 10 суток.

Срок доследственной проверки может продлеваться прокурором до 30 суток при необходимости проведения документальных проверок, ревизий.

(ст. 144 ч. 3)

Являлся законодательно неурегулированным и вызывал споры вопрос о том, можно ли использовать материалы, выделенные из одного уголовного дела, в качестве доказательств по другому делу.

Теперь материалы, выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по другому делу.

(ст. 155 ч. 2)

/Аналогичная норма отсутствовала/

Введена новая статья 158-1, которая впервые в российском уголовно-процессуальном праве законодательно установила и процедурно урегулировала возможность восстановления утраченного уголовного дела.

(ст. 158-1)

Свидетель имел право явиться на допрос с адвокатом, но полномочия последнего были существенно меньше, чем у адвоката обвиняемого или потерпевшего. Не предусматривалось участие адвоката на стороне свидетеля при производстве очных ставок.

Права адвоката, представляющего интересы свидетеля, теперь равны правам адвокатов обвиняемых, потерпевших.

Свидетель вправе пользоваться помощью адвоката и на очных ставках.

(ст.ст. 189 ч. 5, 192 ч. 6)

Поскольку заочный арест обвиняемого допускается только в случае объявления его в м е ж д у н а р о д н ы й розыск, было неясно, как на практике поступать в случае поимки объявленного в “обычный” (внутрироссийский) розыск лица, и на каком основании его держать до избрания меры пресечения.

Установлено, что в случае обнаружения объявленного в розыск обвиняемого, последнего задерживают на двое суток (с возможностью дальнейшего продления срока задержания) по общим правилам, установленным для задержания подозреваемого.

(ст. 210 ч. 3)

Обвиняемый и его защитник не могли ограничиваться во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

При явном затягивании обвиняемым и (или) его защитником времени ознакомления с делом суд по ходатайству следователя, прокурора вправе установить срок ознакомления. Если и в этот установленный срок обвиняемый таки не ознакомился с материалами дела, следователь направляет дело в суд без дальнейшего ознакомления.

(ст. 217 ч. 3)

Было неясно, вправе ли прокурор направить дело в суд, если обвиняемый не явился за копией обвинительного заключения и, соответственно, таковую не получил.

Установлено, что в этом случае прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому и с указанием причин невручения.

(ст. 222 ч. 4 )

Срок дознания по делу – 15 суток.

Срок дознания по делу – 20 суток. Прокурор вправе продлить этот срок ещё на 10 суток.

(ст. 223 ч. 3)

Подсудимый имел право в первом судебном заседании (до начала судебного следствия) заявить, помимо прочих, также и ходатайства:
 - о рассмотрении дела судом присяжных;
 -о проведении предварительного слушания.

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о:
 -рассмотрении дела судом присяжных;
 -о проведении предварительного слушания.

(ст. 231 ч. 5)

Судебное решение по результатам предварительного слушания обжаловалось в общем порядке.

Судебное решение по результатам предварительного слушания обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

(ст. 236 ч. 7)

Суд не имел права вернуть дело прокурору для соединения его (дела) с другим уголовным делом.

Суд получил право возвращать уголовное дело прокурору, если есть основания для соединения его с другим уголовным делом.

(ст. 237 ч. 1 п. 4)

При неявке в судебное заседание потерпевшего, свидетелей их показания, данные на предварительном следствии, могли быть оглашены в суде и использованы при постановлении приговора только с согласия обеих сторон – и обвинения, и защиты. Если одна сторона возражала – показания не оглашались и судом при постановлении приговора не использовались.

При неявке в судебное заседание потерпевшего, свидетелей их показания, данные на предварительном следствии, могут быть оглашены в суде и использованы при постановлении приговора и без согласия сторон.

(ст. 281 чч.2,3)

Особый порядок принятия судебного решения (упрощённый, без судебного следствия и исследования доказательств) допускался только по делам о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Особый порядок принятия судебного решения допускается по делам о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

(ст. 314 ч. 1)

Кратко резюмируя, хочется отметить, что очень многие новации, привнесённые в УПК РФ законом от 4 июля 2003 года, являются повтором ещё не забытого старого – норм УПК РСФСР.


К содержанию Правового ликбеза


Copyright © 2001-2007 Информационно-аналитический проект "Арестант"

Копирование материалов сервера только с разрешения

При цитировании ссылка на ресурс обязательна


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru